- Introducción
Nos narra la situación de una
familia alemana, en plena 2ª Guerra Mundial, que se traslada por motivos de
trabajo al campo de concentración de Auschwitz. De aquí parte la historia de
Bruno y Shmuel, el primero un niño alemán y el segundo un niño judío, entre los
que nace una amistad sin los prejuicios de la época.
- Debate
Nym: Creo que este libro nos da
una lección de humanismo y sensibilidad de la que hacen gala sus protagonistas,
libres de prejuicios. Ellos no dan importancia a las diferencias de color o raza
y Bruno no comprende porqué su amigo, judío, está detrás de una verja,
fijándose simplemente en su pijama de rayas.
Raist: Es un libro que trata un
tema trascendente en la historia, pero le falta el factor sorpresa. El mensaje
que nos transmite es de asimilación rápida y sencilla: el racismo tiene
consecuencias, sin embargo, esto no le exime de su falta de ritmo y, a mi
parecer, poco tacto a la hora de tocar temas muy complicados.
Nym: Yo considero que lo que
dices de la falta de ritmo es una apreciación tuya sin fundamento, ya que
mantiene un crescendo a lo largo de toda la historia, lo que bajo mi punto de
vista hace que el lector esté enganchado a la trama de principio a fin. En lo
referente al factor sorpresa, personalmente, a mí sí me sorprendió, ¿a qué te
refieres con que le falta factor sorpresa?
Raist: Sinceramente vi venir el
final desde el primer capítulo, a eso me refiero cuando digo que le falta
factor sorpresa, me resulta predecible de principio a fin, es algo que no me
gusta en un libro.
Nym: Evidentemente a nadie le
gusta intuir como termina un libro, una película… Llamémoslo X… Por otro lado,
dices que el autor tiene poco tacto a la hora de tratar un tema tan complicado,
¿por qué lo consideras así?
Raist: Considero que usar a los
niños para plantearnos un problema de tal escala, es una manipulación
sensiblera. El autor no toma en serio a sus lectores, a mi modo de ver nos
juzga y sentencia sin darnos la más mínima oportunidad de defendernos. Por otro
lado, es eficaz en su cometido, pero a mí no me gustan esos juegos.
Nym: Creo que al utilizar a dos
niños es más sencillo ver las consecuencias de dicha guerra, y el alcance que
ella tuvo. No considero que sea un juicio ni una sentencia, sino una moraleja
que podemos sacar de dicho holocausto, aprendiendo y sensibilizándonos ante esa
sinrazón. Hay numerosos documentales, películas, novelas, etc., que nos hablan
desde el punto de vista histórico con los personajes que en ella estuvieron
implicados, pero no nos dan un motivo para no repetir dicho error.
Raist: Te comento, el otro día vi
la película “La lista de Schindler”, y en ella me perturbaron especialmente las
escenas en las que los propios judíos gestionan para los nazis, los bienes que
les son sustraídos. Si, en la película hay niños, pero siempre están presentes
los padres, los que tratan de protegerlos, aunque no puedan, ese elemento a mí
me falta en el libro. Los padres para mí son la clave sensibilizadora, y aquí
están completamente ausentes.
Nym: Hasta cierto puedo darte la
razón en que son la clave sensibilizadora, pero en el caso del libro la trama
pretende centrar únicamente la acción en los niños, destacando, así, la
indiferencia de los padres: el padre de Bruno está centrado en lo que manda Hitler,
y la madre está pendiente de atender al marido. Por lo tanto, el niño es
víctima de la desatención paterna, provocando que el niño salga a explorar por
su cuenta.
Raist: Creo que centrar la acción
en los niños por la desgana paterna, teniendo en cuenta la férrea disciplina de
la época es una ficción poco creíble, contribuyendo con ello a mi argumento de
la manipulación por parte del autor.
- Conclusión
Aunque Nym y Raist no se pongan
de acuerdo sobre lo que opinan del libro, lo mejor es sacar conclusiones
propias y compartirlas, por ejemplo, con nosotros. ¿Qué pensáis vosotros?
¡¡¡Hasta la próxima entrada
ratinas de biblioteca :P!!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario